Архив сайта
Сентябрь 2017 (24)
Август 2017 (44)
Июль 2017 (42)
Июнь 2017 (68)
Май 2017 (66)
Апрель 2017 (68)
Календарь
«    Сентябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
ГОЛОСОВАНИЕ НА САЙТЕ
Какая страна, на Ваш взгляд, примет больше беженцев-черкесов из Сирии?
Российская Федерация
Соединенные Штаты Америки
Ни та, ни другая
СМС-помощь


Аслан Шаззо на сервере Стихи.ру


Мои соображения по поводу проекта Закона о российской нации, разосланные членам Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ

«Выделение русского народа как особого будет иметь серьезные последствия»





























Я считаю, что положение о том, что «в преамбуле отмечается особая, объединяющая роль русского народа, его культуры и русского языка как исторической основы российской государственности, их определяющей роли в утверждении общероссийского самосознания (идентичности) и укреплении единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации)» – крайне опасно.

Нам представлен проект закона, а не концепция и не записка о стратегическом развитии. А в законе немыслимы спорные или двояко, а то и трояко, трактуемые положения.

Фиксация на уровне федерального закона особой роли какого-либо народа в становлении государственности, большого или маленького – это мина под эту самую государственность, тем более, если она федеративная в многонациональном государстве, носителем суверенитета и источником власти в котором, согласно Основному закону этого государства (Конституции РФ) назван «многонациональный народ».

Тем более, что положения об «определяющей роли русского народа и его культуры», «как исторической основы российской государственности» и в утверждении «общероссийского самосознания» – весьма спорно.

Эта мысль хороша на отчетных партийных съездах и общественно-номенклатурных ассамблеях, где зал ждёт момента, чтобы поаплодировать начальству, поскольку звучит эта мысль эффектно. Но так, за рамками «спецаудитории» спросим себя откровенно – о какой культуре русского народа, как основы государственности, идёт речь?

Описанной Афанасьевым или Шергиным? Далем или Шукшиным? О Достоевском и Толстом? Чехове и Горьком? Зафиксированной в песнях и сказках?

Народная русская культура, по сути, мало чем отличающаяся (за исключением имён и названий), как и всякая народная культура, от культуры, например, татарской или украинской, или аварской, или грузинской, или чеченской – не могла в принципе «стать основой государственности». Нигде в мире народная культура не является «основой государственности» – может быть, разве, у племенных союзов Африки.

Тем более, что называя источником власти «многонациональный народ», авторы Конституции РФ гораздо бережнее отнеслись к принципам государства, в котором проживают около 200 народов – больших и малых.

Я понимаю, что чисто теоретически мысль об особой роли русского народа отвечает специфике момента – сближению с Китаем, где, на самом деле, есть государствообразующий народ ханьцы-китайцы – и есть все остальные: уйгуры, тибетцы, маньчжуры и так далее. Чувствуют они себя, несмотря на бравурные отчетные доклады ЦК КПК, так себе, судя по прессе.

Но РФ – не ханьская империя, подмявшая и ассимилировавшая всех остальных.

Мы, скорее, политические и исторические наследники смертельного врага великоханьского Китая – хуннской и монгольской империй, отрицавший принцип этнического доминирования (например, – тюрок) и вводивших понятие политической нации, как основы государственности. В Ясе Чингиз-хана нет этнической доминанты в государстве.

Монгол – политическое понятие. Первым монголом, взятым в плен под Балатоном европейскими рыцарями, был – англичанин, поступившийся в армию Бату-хана в Крыму и ставший «монголом» после присяги Ясе. Европейцы так изумились, что сразу же убили его.

И это первая составляющая Российской государственности.

Все это исторические детали, хотя и принципиально важные.

Я считаю, что все народы РФ и окрестностей внесли свой особый вклад в становление и укрепление российской государственности. И выделение русского народа как особого – будет иметь в перспективе самые серьезные последствия. В частности, вина за кризисы и проблемы государственности будет ложится на ее «основу» и гипотетического строителя этой государственности – русский народ.

А остальные народы окажутся вроде как ни при чем. Кроме этого мы впитали и усвоили европейские понятия о свободе личности, праве нации на самоопределение, концепцию государства западного типа как таковую. И это – вторая составляющая Российской государственности.

К тому же, именно как основа российской государственности, мысли Аристотеля, Платона, Гегеля, Фихте, Канта, Шеллинга, Маркса, Сергия Радонежского, Чингисхана, старца Филофея и многих других мыслителей и политиков, в конце концов, гораздо с большим основанием могут считаться таковой основой, нежели абстрактная культура русского народа.

А, если говорить о русской культуре, то переведённые на русский язык Шекспир, Байрон, Гёте, Диккенс, Мопассан, Майн Рид, Джек Лондон и Хемингуэй (и ещё десятки имён) – стали такой неотъемлемой частью нашей интернациональной культуры, что впору считать их русскими.

Иное дело – русский язык. Он является главным политическим языком России, языком политического российского проекта и становления российской политической нации. Его роль необходимо зафиксировать в законе обязательно. Суть России и российской политической нации – не разъединять, а соединять народы. Не противопоставлять их, а собирать. Поэтому мы – федерация, а не Поднебесная.

Все народы сыграли особую роль в становлении российской государственности, все – и не только коренные, но и европейские, особенно – немцы, финны, евреи и поляки.

И ещё одна деталь, которая бросилась в глаза в проекте – в качестве субъекта национальной политики не названы народы. Хотя понятие народ (народы) встречается в законе до и после этой главы.

Это мне представляется ошибкой или упущением. И это вызовет критику в наш адрес.
Надо бы нам додумать, как включить народ (народы) в число субъектов национальной политики в РФ. А также, возможно, включить те регионы РФ, которые имеют статус национальных субъектов.

Максим Шевченко,

riaderbent.ru
 (голосов: 1)
Опубликовал admin, 16-07-2017, 16:20. Просмотров: 1116
Другие новости по теме:
Резолюция Чрезвычайного съезда адыгского народа (21 мая 2006 г.)
Авраам Шмулевич против проекта великой Хазарии. Максим Шевченко говорит неп ...
Теперь и в Кабардино-Балкарии народ не будет источником власти
АРОО Адыгэ Хасэ РА настаивает на геноциде черкесов XIX века
Путин едет из Москвы в Черкесск, чтобы растолковать языковую политику РФ