Архив сайта
Октябрь 2017 (11)
Сентябрь 2017 (26)
Август 2017 (45)
Июль 2017 (42)
Июнь 2017 (68)
Май 2017 (66)
Календарь
«    Ноябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
ГОЛОСОВАНИЕ НА САЙТЕ
Какая страна, на Ваш взгляд, примет больше беженцев-черкесов из Сирии?
Российская Федерация
Соединенные Штаты Америки
Ни та, ни другая
СМС-помощь


Аслан Шаззо на сервере Стихи.ру

25.03.2010 – 14:50 – Натпресс

Натпресс публикует отзыв газеты «Молодежь Адыгеи» на исковое заявление «О защите чести и достоинства» истца Агирова А.Х. Напомним, предварительное заседание по рассмотрению данного дела прошло в Майкопском городском суде 19 марта. 26 марта состоится второе – и тоже предварительное. Судья – Булжатов А.Х.

В Майкопский городской суд от редакции газеты «Молодежь Адыгеи» г.Майкоп, ул. Курганная, д.227.

Сотрудники газеты: А.Д.Тхагушев, В.В.Мельников, А.М. Шаззо, И.А.Эрлих

Отзыв на исковое заявление «О защите чести и достоинства» истца Агирова А.Х.

Истец Агиров А.Х. обратился с иском в суд к редакции газеты «Молодежь Адыгеи» о признании не соответствующими действительности сведений, «порочащих мою (Агирова) честь и достоинство, распространение в газете «Молодежь Адыгеи» в выпуске №4 за февраль месяц в рубрике «Коррупция»;

- о признании «незаконными действий редакции газеты «Молодежь Адыгеи» по распространению порочащих мою (Агирова) честь и достоинство сведений»;

- об обязании «ответчика опровергнуть тем же способом, каким они были распространены порочащие мою (Агирова) честь и достоинство сведения»;
- о взыскании «с ответчика в мою (Агирова) пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей».

С указанными исковыми требованиями сотрудники газеты «Молодежь Адыгеи» не согласны по следующим причинам:

1. Газета «Молодежь Адыгеи» не является юридическим лицом, не имеет расчетного и текущего счета в банке, не имеет своего имущества, нет печати. Сотрудники газеты зарплаты не получают и работают на общественных началах, в связи с чем редакция газеты вряд ли может быть ответчиком по настоящему иску. Тем более проблематичным станет вопрос о взыскании с редакции газеты 200 000 рублей.

2. В оспариваемой статье газета «Молодежь Адыгеи» не выражает свое мнение по исковым вопросам, она всего лишь констатировала факт, произошедший 12 февраля 2010г. на пресс-конференции, проводимой следственным комитетом при прокуратуре РФ по Адыгее, а именно: на пресс-конференции одним из редакторов «газеты» был задан вопрос: «Является ли это «воздействие» на следствие достаточным основанием для того, чтобы забрать дело у МВД, передать его следственному комитету, а заодно присовокупить к делу об аварии?» Данный вопрос был задан редактором газеты в связи с освещением по центральному телевидению (НТВ «программа «Максимум», 1 канал «Человек и Закон») автокатастрофы, произошедшей 04.11.2008г. с участием истца. В указанных телепередачах говорилось о высоком должностном положении истца, о проведенных экспертизах, о нанесении механических повреждений автомобилям, участвовавшим в аварии уже после ее совершения. Таким образом, фиксация заданного вопроса участниками конференции (какого бы ни было) в статье через СМИ не может являться «собственным выражением» мнения газеты «Молодежь Адыгеи». В связи с этим сотрудники «газеты» считают, что истец обратился к ненадлежащему ответчику.

3. Теоретически можно было бы предъявить претензии к автору оспариваемой статьи, но установить автора статьи в данный момент не представляется возможным. Следует отметить, что лишение права задавать вопросы на пресс-конференции является посягательством на свободу слова к автору.

4. Истец выражает недовольство, что «без всяких оснований и поводов порочащие меня (Агирова А. Х.) сведения и моя фотография были опубликованы именно в этой рубрике (коррупция). Размещение моей фотографии в данной рубрике редакция газеты связывает с произошедшей аварией 04.11.2008г. с моим участием».

В связи с изложенным сотрудники «газеты» заявляют, что на пресс-конференции стоял вопрос о коррупции совершенном другим лицом, не истцом, вопрос был задан редактором газеты на тему противодействия следствию, с целью избежать условной ответственности, но не в связи с коррупцией истца, даже если такая за ним и числится. Законы о СМИ не запрещают публиковать фотографии высокопоставленных лиц, если в них достоверно указаны Ф.И.О., должность, заслуги перед отечеством и не требуют получения согласия у тех лиц на публикацию их фотографий.

4. Истец предъявляет претензии к автору вопроса, что тот его назвал «высокопоставленным подследственным» оказывающим «воздействие».

Таким недовольством редакторы «газеты» возмущены, поскольку истец действительно является высокопоставленным лицом, занимает должность сопоставимую с рангом министра республики.

Кроме того, несмотря на то, что следствием не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, истец Агиров А.Х., также как погибший водитель ВАЗ – 2107 Берсиров А.А., находится под подозрением, несмотря на официальный статус свидетеля. Более того, поведение истца при производстве предварительного следствия полностью обладает признаками поведения «подозреваемого». Об этом свидетельствуют жалобы истца в порядке ст.125 УПК РФ, имеющиеся в уголовном деле телефонные переговоры истца с экспертами, проводившими экспертизу, отказ истца от освидетельствования на предмет употребления алкоголя после аварии.

5. Утверждение истца, что он никогда не был «подследственным» частично верно, поскольку Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое понятие «подследственный», имеются процессуальные положения свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и т.д., но то, что процессуальное положение истца может перейти из свидетеля сразу в обвиняемого, после заключения экспертизы, не исключается, а скорее предполагается.

6. Истец выражает недовольство якобы распространением «газетой» не соответствующих действительности сведений о «рихтовке» неизвестными лицами автомобиля.

С этими доводом истца согласиться нельзя, т.к. данные сведения задолго до выхода статьи освещались указанными выше центральными телеканалами, и истец не ставил вопрос о несоответствии данных сведений действительности, а значит, считать данные сведения верными у «газеты» имелись все основания.

7. Истец выражает недовольство, что «в последнее время, осознанно и тенденциозно СМИ ведется обработка сознания людей с целью формирования в Республике Адыгея и за ее пределами убеждения о моей виновности в ДТП...»

Сотрудники «газеты» на этот довод могут только ответить, что в данной оспариваемой статье «обработка сознания людей» не велась, а если другие СМИ и ведут такую обработку, то все исковые требования по этому вопросу истец должен предъявить этим СМИ.

На основании вышеизложенного, сотрудники газеты «Молодежь Адыгеи» считают, что истцу следует обратиться с иском к надлежащему ответчику, а не к редактору газеты, но более разумным было бы истцу отозвать свое исковое заявление, поскольку оно не выдерживает никакой критики.

Опубликовал administrator, 25-03-2010, 14:53. Просмотров: 934
Другие новости по теме: