Архив сайта
Октябрь 2017 (11)
Сентябрь 2017 (26)
Август 2017 (45)
Июль 2017 (42)
Июнь 2017 (68)
Май 2017 (66)
Календарь
«    Ноябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
ГОЛОСОВАНИЕ НА САЙТЕ
Какая страна, на Ваш взгляд, примет больше беженцев-черкесов из Сирии?
Российская Федерация
Соединенные Штаты Америки
Ни та, ни другая
СМС-помощь


Аслан Шаззо на сервере Стихи.ру

30.03.2010 – 18:58 – Натпресс

Открытое Письмо Генеральному Прокурору Российской Федерации

04 ноября 2008 года примерно в 15 часов на автодороге Майкоп-Псебай, в районе хутора Келеметов произошло столкновение автомобилей ВАЗ-2107 и Тойота-«Камри». Водитель автомобиля ВАЗ-2107 А.А. Берсиров и его семья погибли на месте, водитель Тойоты – руководитель Роспотребнадзора по Адыгее, главный санитарный врач по республике А.Х. Агиров и пассажир получили телесные повреждения средней степени тяжести.

Страшная автокатастрофа, унесшая жизни четверых человек, взбудоражила всю Адыгею, и 5 ноября 2008 года следственным отделом при ОВД по Шовгеновскому району по данному факту было возбуждено уголовное дело. По стечению обстоятельств, первыми, в период одного, полутора часов, на место происшествия прибыли односельчане и родственники погибших – Р.М. Мекешев, М.К. Тлевцежев, А.С. Хурашев, З.А. Боджокова, Н.А. Берсиров.

Так, Руслан Мекешев приехал на место происшествия примерно в 16 часов. Назир Берсиров с семьёй, возвращаясь из Майкопа, оказался на месте происшествия практически сразу после ДТП и видел как автомобиль «Лада-Калина» увозил находящуюся в тяжелом состоянии Рузану Берсирову.

Практически все показания свидетелей сходятся в одном. Автомашина ВАЗ-2107 стояла на обочине в сантиметрах 50-70 от асфальтового покрытия по направлению в сторону города Майкоп параллельно проезжей части. Между ВАЗ-2107 и асфальтом, практически вплотную к асфальту и машине, лежало бездыханное тело Аси Берсировой. Асхад Берсиров был зажат между рулём и передним сидением, пульса не было. Тело полуторагодовалого Айтеча Берсирова находилось на заднем сидении без головы, впоследствии её найдут метрах в 20-ти от машины на примыкающем поле.

Напротив ВАЗ-2107 и чуть сзади его, на полосе проезжей части по направлению в г. Майкоп, примерно в диаметре 4-х метров находилось подавляющее количество обломков разбитых автомобилей, среди них на полосе следования автомобиля ВАЗ валялся аккумулятор Тойоты-«Камри», который впоследствии таинственным образом исчез.

Левая сторона ВАЗ-2107 была сильно повреждена, но фары, решетка и номерной знак были целыми. Оба колеса слева – переднее и заднее были спущены. В салоне и сзади автомобиля была россыпь муки. Примерно от середины проезжей части на полосе движения ВАЗ-2107 до его левого переднего колеса тянулась глубокая царапина, очевидно, оставленная нижними частями автомобиля.

Тойота-«Камри» находилась метрах в 20-ти от ВАЗ-2107 на стороне движения из г. Майкопа развернутая на встречу движущемуся транспорту, задним левым колесом касаясь обочины и передней частью преграждая проезжую часть примерно под углом 45 градусов. У неё было оторвано левое переднее крыло, помята передняя часть, деформирован капот, аккумулятор отсутствовал, лобовое стекло было на месте. На проезжей части был виден след юза, ведущий к заднему левому колесу Тойоты.

Лишь к вечеру, когда уже начало темнеть, к месту аварии стали съезжаться сотрудники милиции. Прибыло примерно 15-20 человек, но первым, что начали они делать, это перемещать битые осколки с проезжей части автомобиля ВАЗ-2107 на полосу движения автомобиля Тойота-«Камри».

- Я видел, - говорит свидетель М.К, Тлевцежев. - как двое граждан в штатском ногами передвигали осколки машин на сторону проезжей части Тойоты-«Камри». Я сказал: «Что Вы делаете?» Но они не отреагировали.

Эти же сведения подтверждает и свидетель А.С. Хурашев.

Согласно показаниям названных выше свидетелей, давшим свои пояснения на месте ДТП, адвокатом была составлена схема места происшествия, подписанная свидетелями, которая дополняла схему места происшествия, составленную органами следствия.

Следует также пояснить, что по настоящему уголовному делу, подозреваемыми могут быть только два человека – водитель ВАЗ-2107 А.А. Берсиров и водитель Тойоты А.Х. Агиров. А в соответствии со ст.198 УПК РФ «При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый и его защитник вправе:

- Знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

- Ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц…

- Ходатайствовать о внесение в постановление о назначении судебной экспертизы, дополнительных вопросов эксперту».

Кроме того, в соответствии со статьями 42 и 46 УПК РФ и потерпевший, и подозреваемый имеют право «представлять доказательства». На основании этого и в соответствии с действующим законодательством адвокатом было заявлено ходатайство о внесении формулировок, дополняющих уже имеющиеся вопросы к экспертам, в постановление о назначении повторной криминалистической судебной экспертизы.

А именно, вопрос номер один, поставленный следствием: каковы траектории и характер движения транспортных средств до столкновения (с их моделированием на масштабной схеме с учетом данных, отображенных на схеме осмотра места происшествия)?

Так вот, адвокатом было заявлено ходатайство о дополнении к этому и другим вопросам формулировки – «и с учетом показаний свидетелей Тлевцежева, Мекешева других, а также схемы места происшествия, составленной с учетом их показаний». Однако на этом демократия о праве представления доказательств и состязательности сторон закончилась. Ходатайство адвоката было отклонено.

В ответе на жалобу адвоката И.О. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Адыгеи Р.А. Татаренков указывает:

«Изложенные в Вашем ходатайстве сведения и схема отражают совершенно иную дорожную ситуацию, чем та, которая установлена в ходе предварительного расследования, проведенными следственными действиями (осмотр места происшествия, показания свидетелей др.). При таких обстоятельствах, постановка заявленных вопросов может ввести экспертов в заблуждение, что повлечет невозможность дачи экспертного заключения».

Вот так ответ! Вот так объективность при производстве предварительного следствия!

Получается, что одним свидетелям, к которым относится сестра А.Х. Агирова, верить можно и даже нужно, а другим нет. Можно и нужно верить и тем свидетелям, которые говорят, что на банкете, состоявшемся за два часа до ДТП, все пили водку, а Агиров её в рот не брал. Нельзя ставить под сомнение и объяснения тому, что Агиров почему-то не прошел освидетельствования на предмет употребления алкоголя.

Свидетелям же, которые первыми прибыли на место происшествия, верить почему-то нельзя. «Они могут ввести экспертов в заблуждение!» Но на то они и эксперты, что могут научным путем установить и дать заключение, что данное ДТП могло произойти только при таких обстоятельствах и столкновение произошло именно на той или иной полосе движения. Показания свидетелей и схемы, составленные с их слов, могут только дополнить материал для экспертного исследования. Эксперты сами должны дать оценку представленным материалам при ответе на поставленные вопросы.

На поверку же, принята за истину в последней инстанции схема ДТП, которую составили органы следствия только на следующий день, поскольку ночью её никто не составлял. А за это время заинтересованные люди «административного ресурса» могли изменить место ДТП до неузнаваемости. Не зря же место ДТП охраняли двое суток.

Именно на это указывают свидетели защиты Берсировых, кстати, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, работнику прокуратуры следует знать, что разброс деталей после столкновения автомобилей является не единственным признаком установления места их столкновения. Имеются и другие – объективные признаки. Поэтому фактическое перемещение деталей от битых автомобилей с полосы проезжей части автомобиля ВАЗ-2107 на сторону проезжей части автомобиля Тойоты-«Камри» вряд ли может ввести в заблуждение экспертов.

С экспертной точки зрения очевидно, что передвигая битые осколки от автомобилей и сами автомобили, исполнители по незнанию не устранили самые главные улики – царапины на проезжей части полосы движения ВАЗ-2107, ведущие к этому автомобилю, оказавшемуся после удара на обочине по направлению в г. Майкоп.

Защита Берсировых, в соответствии с действующим законодательством, в целях установления истины по делу, провела в экспертном учреждении независимую экспертизу и получила акт экспертного исследования, согласно которому:

«У автомобиля ВАЗ-2107 наибольшие повреждения расположены на левой стороне кузова. Направление деформаций слева направо и несколько спереди назад относительно продольной оси автомобиля. Также разрушено и деформировано левое переднее колесо с узлом подвески колеса. Левое переднее колесо смещено в направлении спереди назад и слева направо и прижато к кузову автомобиля. Подвеска разрушена, и автомобиль элементами подвески и нижней частью кузова опирается на землю».

Также в представленных материалах имеются данные, о том, что осмотром нижней части автомобиля ВАЗ-2107, было установлено, что на нижней части нижнего рычага крепления левого переднего амортизатора имеется след контакта с твердым покрытием, такие же следы контакта с твердым абразивным объектом имеются и на нижней части выпускной системы. Следует отметить, что данные следы на нижней части автомобиля должны были образоваться в начальной стадии столкновения автомобилей, при разрушении и деформации левой стороны автомобиля ВАЗ, после чего автомобиль «падает» на асфальт.

Наибольшие повреждения и деформации автомобиля Тойота расположены в передней части кузова автомобиля. Передняя часть автомобиля деформирована по всей ширине. Облицовка переднего бампера отсутствует. Левое переднее колесо деформировано и смещено спереди назад и прижато к кузову автомобиля. Левое переднее крыло деформировано с образованием складок металла, направление деформации спереди назад и сверху вниз относительно продольной оси автомобиля. Величина деформаций на левой стороне кузова автомобиля превышает деформацию на правой стороне….

Обобщая изложенное, по характеру и расположению повреждений на автомобилях, можно прийти только к одному выводу, что в момент столкновения автомобиль Тойота-«Камри» своей передней частью (левым передним углом) располагался у левой передней стороны кузова автомобиля ВАЗ-2107. Первичный контакт должен быть между левым передним углом кузова автомобиля Тойота и левой передней стороной кузова автомобиля ВАЗ-2107 (направление удара должно было быть через левое переднее колесо автомобиля ВАЗ).

При дальнейшем контактировании происходило сближение центров транспортных средств, с дальнейшим вступлением в контакт передней части автомобиля Тойота и левой стороны кузова автомобиля ВАЗ с последующим разворотом автомобилей относительно друг друга и вступлением в контакт переднего правого угла кузова автомобиля Тойота с передней частью левого заднего крыла автомобиля ВАЗ. После чего должен был происходить выход автомобилей из контакта с их перемещением до конечного расположения, зафиксированного на схеме дорожно-транспортного происшествия…

Исследованием представленных ксерокопий схемы места происшествия от 4 ноября и 5 ноября 2008 года, установлено: на схеме зафиксировано положение автомобилей после столкновения. Отмечена зона расположения обломков частей автомобилей, размер данной осыпи 15-16 м, визуально данная осыпь расположена в большей части на стороне движения автомобиля Тойота. На стороне проезжей части по направлению движения автомобиля Тойота обозначены два следа юза, идущие к автомобилю Тойота. Ближе к автомобилю следы переходят в одну линию.

Также в районе следов, ближе к краю проезжей части зафиксирована царапина на дорожном покрытии (обозначенная цифрой 12 на схеме). На стороне движения автомобиля ВАЗ на расстоянии 2,2 м от осевой линии дороги, зафиксирована царапина на дорожном покрытии длиной 1,7 м и идущая под углом относительно края дороги. Данный след хорошо виден на фотографии №3 представленной фототаблицы. Из фотографий этой же фототаблицы видно расположение автомобилей после столкновения, расположение осыпи и следов образовавшихся на месте ДТП после столкновения автомобилей….

Исходя из имеющихся данных на схеме места происшествия, эксперт приходит к выводу, что место столкновения указанных автомобилей должно было располагаться в районе царапин на асфальте от нижних частей автомобиля ВАЗ, т.е. на стороне дороги по направлению движения автомобиля ВАЗ-2107…

Также можно отметить следующее. По мнению эксперта, расположение и характер имеющейся осыпи осколков пластмассы и прочих частиц, позволяет предположить, что данная осыпь образовалась при перемещении автомобиля Тойота к своему конечному расположению.

Подводя итог сказанному, можно обратиться к г-ну Татаренкову: «Не те улики скрывали не установленные Вами лица».

Изучив и исследовав представленные на экспертизу материалы, эксперт С.У. Мукимов дает заключение: «По имеющимся данным сделать вывод о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоответствия действий водителя автомобиля ВАЗ-2107 требованиям Правил дорожного движения, с экспертной точки зрения, нельзя».

Опираясь на действующее законодательство о праве подозреваемого представлять доказательства и ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанного им лица, адвокат Берсировых заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела акта данного экспертного исследования. Но вот ответ следователя:

«Ваше ходатайство не может быть рассмотрено в порядке ст.122 УПК РФ, поскольку материалы уголовного дела находятся в ЭКЦ при МВД России.

Выполнение следственных и процессуальных действий по уголовному делу в настоящее время невозможно, так как производство предварительного следствия приостановлено в порядке п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

После поступления материалов уголовного дела в СУ при МВД по РА и возобновления предварительного следствия, Ваше ходатайство будет рассмотрено и разрешено положительно».

Поясню, что это может означать. Все представленные адвокатом доказательства эксперты не увидят, (как уже отмечал прокурор Р.А. Татаренков «это повлечет невозможность дачи экспертного заключения»). А когда «опасность» минует, т.е. когда «при закрытых дверях» возобновят предварительное следствие, а затем и проведут комиссионную экспертизу, (видимо, уже рассчитывают на получение нужного экспертного заключения), тогда и акт экспертного исследования будет приобщен к материалам уголовного дела.

Да, но по какому, собственно, праву принято решение о приостановлении производства по данному уголовному делу? Как можно его приостанавливать, не выполнив все следственные действия? Производство экспертизы это тоже процессуальное следственное действие, которому посвящена целая глава УПК РФ под №27. И почему сделан вывод, что лицо, виновное в совершении ДТП не установлено? Ведь лица-то как раз и установлены: это либо А.А. Берсиров, либо А.Х. Агиров. А предоставить доказательства виновности того или иного лица может повторная криминалистическая экспертиза.

Очевидно, в этом и видят опасность оппоненты семьи Берсировых, что доказательства невиновности будут в пользу погибшего водителя ВАЗ-2107. Но ведь прокуратура призвана следить за соблюдением законности и проявлять объективность, осуществляя надзор при производстве предварительного следствия. Так, почему же она, зная о том, что предварительное следствие приостановлено незаконно, не опротестовывает постановление следователя?

Почему прокуратура фактически отказывает приобщению к материалам уголовного дела доказательств, предоставляемых защитой Берсировых? Почему она препятствует в допуске к участию в производстве повторной экспертизы, проводимой в ЭКЦ при МВД России, эксперта со стороны защиты Берсировых?

Кстати, на данное ходатайство о допуске к участию в производстве экспертизы специалиста со стороны Берсировых, даже никто не удосужился ответить (дело-то приостановлено!). Неужели погибший водитель ВАЗ-2107 Асхад Берсиров уже перестал быть подозреваемым? Даже уголовное дело прекращалось в связи со смертью подозреваемого Берсирова. (постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 05 мая 2009 года). Но если с погибшего Берсирова действительно сняты все подозрения, тогда почему не предъявлено обвинение Аслану Агирову? Или он тоже вне подозрения? Если это так, и невидимые силы или лицо повлияли на столкновение двух автомобилей, то тогда действительно надо искать «неустановленное следствием лицо», а не назначать и проводить какие-то экспертизы.

Защита Берсировых не желает, чтобы прокуратура стала на её сторону, она просит объективности при производстве предварительного следствия и соблюдения законности.
Но на практике она открыто стала покровительствовать нарушению законных прав Берсировых. Учитывая традиции в расследовании уголовных дел, по которым проходят также и лица, занимающие высокие посты в органах власти вообще и в Республике Адыгея в частности, защита Берсировых предвидела ход такого расследования уголовного дела. Поэтому она просила Генерального прокурора Российской Федерации истребовать из производства СЧ СУ при МВД ПО Республике Адыгея уголовное дело и поручить расследование следователям СК при прокуратуре РФ.

Однако, в письме от 16.11.2009г. исх.№16/1-Р-09 прокурор отдела управления по надзору за следствием МВД России М.А. Железнякова ответила, что в соответствии с инструкцией Генеральной Прокуратуры РФ, жалоба направлена для рассмотрения в прокуратуру Республики Адыгея. Ну что ж, эффективность такой инструкции очевидна.

Уважаемый Генеральный прокурор Российской Федерации, возьмите под личный контроль производство предварительного следствия по указанному уголовному делу, не допустите, чтобы экспертам ЭКЦ при МВД России, был сделан «заказ» на поставленные перед экспертами вопросы. Ни для кого не секрет, что господин Агиров имел воздействие на экспертов, проводивших две предыдущие экспертизы, Известна запись телефонных переговоров А.Х. Агирова, произведенная органами ФСБ в рамках коррупционных дел.

Отмена постановления следователя о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 06 декабря 2009 года, и включение в состав экспертов ЭКЦ специалиста со стороны защиты Берсировых будет служить маленьким гарантом объективности производства повторной криминалистической судебной экспертизы и последующего производства предварительного следствия.

С уважением,

Адвокат С.П. Сенько, г. Москва

Опубликовал administrator, 30-03-2010, 18:58. Просмотров: 1368
Другие новости по теме: