Архив сайта
Октябрь 2017 (11)
Сентябрь 2017 (26)
Август 2017 (45)
Июль 2017 (42)
Июнь 2017 (68)
Май 2017 (66)
Календарь
«    Ноябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
ГОЛОСОВАНИЕ НА САЙТЕ
Какая страна, на Ваш взгляд, примет больше беженцев-черкесов из Сирии?
Российская Федерация
Соединенные Штаты Америки
Ни та, ни другая
СМС-помощь


Аслан Шаззо на сервере Стихи.ру

07.04.2010 – 12:50 – Натпресс

Редакция газеты «Молодежь Адыгеи» подготовила еще один отзыв на уточненное исковое заявление «О защите чести и достоинства» главы Роспотребнадзора по РА, истца Агирова А.Х. Напомним, беседа в Майкопском городском суде прошла 19 марта, предварительное слушание – 26 марта. Следующее предварительное слушание, состоится сегодня, 7 апреля, в 16 часов.

В Майкопский городской суд

г. Майкоп, ул. Университетская, 199

Истец:

Агиров Аслан Хангиреевич

г. Майкоп, ул. Рабочая, д.113 «Д»

Ответчик:

Редакции газеты «Молодежь Адыгеи»

г. Майкоп, ул. Курганная, д.227

корреспонденты:

Тхагушев Айдамир Дамирович

Мельников Валентин Васильевич

Эрлих Игорь Александрович

главный редактор:

Шаззо Аслан Махмудович


Отзыв

на исковое заявление (уточненное) «О защите чести и достоинства»
истца Агирова А.Х.

В новом исковом заявлении, (новое оно потому, что истец Агиров изменил одновременно и основания и предмет иска, чего не имел права делать) истец мог изменить либо основания, либо предмет иска. Но если истец пожелал изменить и то, и другое, тогда он должен выйти с ходатайством об оставлении предыдущего иска без рассмотрения и обратиться в суд с новым иском, оплатив по этому иску госпошлину), истец указывает, что Берсировы обратились к депутату Государственной Думы С. Обухову... В свою очередь Депутат предложил своему помощнику А.Тхагушеву встретиться с семьей Берсировых и узнать, как продвигается следствие, нужно ли содействие.

Уважаемый истец, чем Вы не довольны? Тем, что Берсировы реализовали свое право на обращение к избраннику народа – Депутату Государственной Думы? Ваши претензии необоснованны (не основаны на законе).

Истец указывает, что А.Тхагушев подготовил документы по аварии от 04.11.2008г. и перечень действий Берсировых. Уважаемый истец, А.Тхагушев документы не готовил, их подготовили следователь СЧ СУ при МВД по Республики Адыгея, их-то А.Тхагушеву и передала семья Берсировых, - это постановление о возбуждении уголовного дела, постановления о назначении судебных автотехнических экспертиз, постановление о прекращении уголовного дела, постановление о возобновлении уголовного дела. При этом заметьте, нет ни одного документа о Вашей личной жизни (с кем вы живете, отдыхаете и т.п.).

В исковом заявлении истец ссылается на ст.24 Конституции РФ. Должен возразить, перечисленные Выше документы не содержат сведений о Вашей личной жизни, да она и никому не нужна, поэтому ссылка на ст.24 Конституции РФ не уместна.

Не зная о каких документах идет речь, истец в исковом заявлении выражает предположение о лживости сведений, изложенных в них. Здесь следует отметить, что если истец не может указать источник своей осведомленности, а выражает свои предположения на догадках, то суд обязан не принимать его заявления в расчет.

В исковом заявлении истец выражает свое право на ознакомление с документами, которые А.Тхагушев передал депутату Государственной Думы С.Обухову. С этим требованием ответчик желает поспорить: во-первых, с указанными выше документами истец знаком (он был ознакомлен следователями СЧ СУ), во-вторых, в соответствии с ч.2 ст.24 Конституции РФ (той самой, на которую ссылается сам истец) "2.Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом". Так вот, должностным лицом органов государственной власти, местного самоуправления помощник депутата А.Тхагушев не является, следовательно, и знакомить истца с документами не должен, тем более, что истец уже с ними был ознакомлен.

В исковом заявлении истец указывает, что размещение ложных сведений А.Тхагушевым, порочащих честь и достоинство истца, является одной из форм давления на следствие.

С этим доводом истца согласиться нельзя, во-первых, истец не указывает, какие именно порочащие сведения разместил А.Тхагушев в газете "Молодежь Адыгеи", во-вторых, А.Тхагушев в указанной газете ничего не размещал, он "рассказал "Молодежи Адыгеи" об этой аварии...", а разместил и рассказал – это разные понятия. Истцу, занимающему столь ответственную должность в Республике, должно знать об этом и не вводить суд в заблуждение. Сам факт опубликования газетой заметки об обращении Берсировых к депутату не может оказать давления на следствие, поскольку ни прямо, ни косвенно не оценивает действий следственных органов, и не вмешивается в ход расследования. Более того, "Молодежь Адыгеи" не ставит своей целью вмешиваться в ход предварительного следствия по известному делу. Задача газеты, как и всех СМИ, объективное освещение всех общественно значимых событий.

В исковом заявлении истец оспаривает, что на пресс-конференции поднимался вопрос по делу о руководителе Роспотребнадзора и о наличии уголовного дела.

С этим доводом согласиться нельзя. Уголовное дело существует под № 7080080, возбуждено по ст.264 ч.3 УК РФ, расследуется указанными выше следственными органами. На пресс-конференции вопрос о руководителе Роспотребнадзора поднимался, а именно: редактор газеты задал вопрос, а заместитель руководителя отдела процессуального контроля следственного комитета Айтеч Дауров дал ответ, на что оба имеют право.

С целью подтверждения заявленных доводов главный редактор газеты «Молодежь Адыгеи» А.М. Шаззо обратился с заявлением в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по РА в котором просил подтвердить факт обсуждения указанной информации на пресс-конференции, посвященной подведению итогов работы Управления за 2009 год, состоявшейся 12 февраля 2010 года.

06.04.2010г. А.М. Шаззо был получен письменный ответ (исх. № 216–р–10 от 06.04.2010г.) за подписью Руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Адыгея В.И. Семенова, в котором изложено следующее: «Действительно, на пресс-конференции Управления Вами поднимались вопросы о ходе расследования нескольких уголовных дел, а также об уголовном деле в отношении руководителя Роспотребнадзора Российской Федерации по Республике Адыгея Агирова А.Х.».

Таким образом, ни один довод истца не выдерживает критики.

В дополнение к представленному ранее отзыву «газеты» на первоначально поданное исковое заявление «О защите чести и достоинства» истца Агирова А.Х. сотрудники редакции хотят дополнить следующее.

В законодательстве РФ термин: «подследственный» не определен. Следствие по уголовному делу, о котором шла речь в публикации не окончено, а истец Агиров А.Х. является участником уголовного судопроизводства в связи, с чем его статус может измениться.

При этом в отношении истца Агирова А.Х. в рамках указанного уголовного дела проводились следственные действия (допрос и т.п.), то есть под следствием в настоящее время находиться, в том числе и истец Агиров А.Х.

Кроме этого истец не представил доказательства того, в чем именно сведения в указанных публикациях носят порочащий характер.

Также истец не обосновал размер компенсации морального вреда.

Кроме этого, сотрудники «газеты» обращают внимание на то, что указанные публикации кроме фактов содержат оценочные суждения по вопросу, представляющему интерес для общества, а принцип свободы печати допускает некоторую степень преувеличения в критических высказываниях в адрес официальных лиц.

На основании вышеизложенного, редакция газеты "Молодежь Адыгеи" в лице коллектива, просит суд в иске истцу отказать.

Приложение:

1. Копия возражения на исковое заявление в 2 экз.;

2. Копия письма Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РА от 06.04.2010г. исх. № 216–р–10 в 2 экз.

07 апреля 2010 г.

Опубликовал administrator, 7-04-2010, 12:50. Просмотров: 979
Другие новости по теме: