Архив сайта
Декабрь 2017 (10)
Ноябрь 2017 (1)
Октябрь 2017 (11)
Сентябрь 2017 (26)
Август 2017 (45)
Июль 2017 (42)
Календарь
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
ГОЛОСОВАНИЕ НА САЙТЕ
Какая страна, на Ваш взгляд, примет больше беженцев-черкесов из Сирии?
Российская Федерация
Соединенные Штаты Америки
Ни та, ни другая
СМС-помощь


Аслан Шаззо на сервере Стихи.ру

11.08.2010 - 16:30 - Натпресс

Адвокат Адвокатского бюро «Право и Дело» Сергей Сенько направил ходатайство старшему следователю по ОВД СЧ СУ при МВД по Республике Адыгея подполковнику юстиции Олегу Пузанкову. В нем в соответствии с действующим законодательством предлагается квалифицировать деяние водителя Агирова А.Х. по ч.5 ст.264 УК РФ и предъявить ему обвинение. Натпресс представляет данный документ в полном объеме.

ХОДАТАЙСТВО

04 ноября 2008 года примерно в 15 часов на автодороге Майкоп-Псебай между п. Зарево и х. Келеметово в Шовгеновском районе Республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Камри» госномер О 033 ОО 01 под управлением Агирова А.Х. и ВАЗ-2107 госномер Р 574 ТТ 01 под управлением Берсирова А.А. В результате столкновения автомобилей водитель автомобиля ВАЗ-2107 Берсиров А.А. и пассажиры Берсирова А.Ю., Берсирова Р.Ю. и Берсиров А.А. от полученных травм скончались на месте ДТП, а водитель автомашины «Тойота» Агиров А.Х. и пассажир Карданова М.Х. получили телесные повреждения.

В ходе предварительного расследования следствием и признанными в установленном законом порядке потерпевшими Берсировыми добыты и приобщены к материалам уголовного дела необходимое и достаточное количество доказательств вины водителя автомашины «Тойота Камри» в указанном выше ДТП и гибели четверых ни в чем не повинных людей, в том числе и полутора годовалого младенца.

Так, несмотря на низкое профессиональное качество осмотра места происшествия от 04 ноября 2008г., осмотром зафиксировано на схеме и в последствии подтверждено экспертами, царапина на полосе движения ВАЗ-2107, длиною 1,7 м на расстоянии 2,2 м от разделительной полосы, оставлена нижними частями автомобиля ВАЗ-2107. Царапина на полосе движения Тойота Камри, на расстоянии 1,3 м от разделительной полосы, оставлена левой стороной передней рамки «Тойота Камри».

Согласно акту экспертного исследования №1295 от 11 декабря 2009г., выполненного экспертом бюро независимой экспертизы «Версия» «эксперт приходит к выводу, что место столкновения указанных автомобилей должно было располагаться в районе образования царапин на асфальте от нижних частей автомобиля ВАЗ, т.е. на стороне дороги по направлению движения автомобиля ВАЗ-2107».

Согласно экспертному исследованию №16-03/10 от 31.03.2010г., выполненного экспертом экспертно-консультационного центра «Независимость» «Место столкновения транспортных средств, вероятнее всего, находилось на полосе движения автомобиля ВАЗ-2107».

Согласно Заключению экспертов №10827 от 11 мая 2010г., выполненного экспертами ЭКЦ МВД РФ, «место столкновения автомобилей Toyоta Camry и ВАЗ-2107 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии располагалось в районе осыпи №2, обозначенной в протоколе и на схеме к нему как (5 осколки), в области, расположенной между началами царапин (краями, близкими к линии дорожной разметки 1.5 разделяющие транспортные потоки противоположных направлений) полотна проезжей части, зафиксированных в материалах уголовного дела». (л.д. экспертизы 33 (выводы)).

Таким образом, если между указанными экспертами царапинами провести посредине разделительную линию, то место столкновения указанных автомобилей должно быть на расстоянии 45 см от разделительной линии на полосе движения ВАЗ-2107.

Кроме того, согласно показаниям очевидца указанного выше ДТП свидетеля Козлова В.В., «я увидел: - указанный выше автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета ехал в направлении г. Майкоп по своей полосе, примерно посредине, чуть ближе к правому краю. Я в это время ехал со скоростью примерно 75 км/час. Примерно с этой же скоростью ехал и ВАЗ-2107.

Навстречу нам, в направлении из г. Майкопа с большой скоростью ехал автомобиль Тойота Камри бело-серебристого цвета. Он сначала как-то принял вправо, потом вдруг повернул влево и внезапно выехал на встречную полосу движения, т.е. на мою полосу движения, врезался своей левой фарой в левую фару автомобиля ВАЗ-2107. Удар был очень сильный, ВАЗ-2107 затормозило, Тойоту Камри развернуло юзом, и она во второй раз ударила ВАЗ-2107 в левый бок. ВАЗ-2107 накренило вправо приподняв слегка левую сторону, и он примерно на полметра сдвинулся вправо, потом опустился на асфальт и юзом сдвинулся на правую обочину и остановился в полуметрах от асфальта в направлении г. Майкоп.

Тойоту развернуло и откатило на обочину, и она остановилась во встречном направлении в сторону г. Майкоп, на обочине, передними колесами находясь на асфальте».

Таким образом, кроме научно обоснованных выводов указанных выше экспертов, на виновность в совершении ДТП водителя Агирова А.Х. прямо указывает очевидец преступления свидетель Козлов В.В..

Какие еще могут быть сомнения в виновности совершения ДТП и гибели четверых человек водителя Агирова А.Х.? Какие еще нужны доказательства для предъявления обвинения Агирову А.Х.?

С точки зрения защиты потерпевших Берсировых, в соответствии с УПК РФ, для предъявления обвинения водителю Агирову А.Х., следствием собраны все необходимые и более чем достаточные доказательства.

Кроме выше изложенного, следует учесть, что в уголовном деле имеются записи телефонных переговоров Агирова А.Х. по вопросам противодействия экспертам бюро ЭКЦ г.Краснодара и г.Ростова на Дону, имеется также телефонная запись так называемого отчета следователя Крюкова непосредственно Агирову А.Х.. Из этого можно сделать вывод о силе противодействия Агирова А.Х. следствию в плане устранения всех каких-либо возможных доказательств его вины, начиная с замывания следов ДТП из брандспойта пожарных машин.

При этом следует учесть, что водитель Агиров А.Х. так и не был освидетельствован на предмет употребления алкоголя, а вся вина на этот факт была возложена на медицинскую сестру, хотя решение по поводу освидетельствования должны были принимать сотрудники милиции.

Защита потерпевших Берсировых считает своим долгом уведомить следственные органы, что в случае принятия неправомерного решения о прекращении уголовного дела, все имеющиеся в отличном качестве перечисленные записи телефонных переговоров Агирова А.Х. по вопросу противодействия следствию и отчет следователя Крюкова непосредственно Агирову будут представлены руководству Генеральной Прокуратуры РФ, высшему руководству Российской Федерации, доведены до ведущих средств массовой информации и опубликованы в сети Интернет.

По имеющейся оперативной информации защиты потерпевших Берсировых мотивами критического отношения следствия к показаниям очевидца ДТП свидетеля Козлова В.В. и их полное игнорирование является то, что якобы на какой-то трассе видеокамера не зафиксировала проезжающий автомобиль свидетеля Козлова. С этим абсурдным предположением следствия согласиться никак нельзя по следующим причинам:

- автомобиль свидетеля проезжал 04 ноября 2008г., а запрос был сделан, (если он вообще посылался), в июне 2010 года, т.е. спустя 18 месяцев. Но, видеозапись информации на дорогах хранится 5-7 дней, и специального архива для хранения такой видеоинформации не существует.

- запись видеоинформации на дорогах носит циклический характер и после определенного временного периода записывания, новая информация записывается на старую, стирая предыдущую запись.

- имеются прецеденты в недавнем прошлом, когда автомобиль вице президента «Лукойла» в г. Москве протаранил другой автомобиль, то ни одна из 4-х установленных видео камер не зафиксировала ДТП. (Однако этот факт никак не отрицает указанный признанный факт ДТП).

- имеется также прецедент, случившийся в г. Москве в недавнем прошлом, когда в течение 6-ти месяцев, видео камеры крутили на экраны ГИБДД, одну и ту же информацию, записанную ранее сотрудниками коммерческой фирмы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, утверждать, по предполагаемым следствием мотивам, что свидетель Козлов В.В. не был очевидцем указанного выше ДТП, по меньшей мере преступно.

Опубликовал administrator, 11-08-2010, 16:30. Просмотров: 952
Другие новости по теме: