Архив сайта
Октябрь 2017 (11)
Сентябрь 2017 (26)
Август 2017 (45)
Июль 2017 (42)
Июнь 2017 (68)
Май 2017 (66)
Календарь
«    Ноябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
ГОЛОСОВАНИЕ НА САЙТЕ
Какая страна, на Ваш взгляд, примет больше беженцев-черкесов из Сирии?
Российская Федерация
Соединенные Штаты Америки
Ни та, ни другая
СМС-помощь


Аслан Шаззо на сервере Стихи.ру


В четверг, 24 марта в Московском Государственном Институте международных отношений (МГИМО (У)) состоялась конференция «Черкесский вопрос»: историческая память, историографический дискурс, политические стратегии» . Организатором конференции выступило партнерство содействия развитию международных связей «Кавказское сотрудничество».

«Черкесский вопрос»: историческая память, историографический дискурс, политические стратегииКонференция была посвящена научному осмыслению прошлого черкесского народа, прежде всего эмиграции черкесов из Российской Империи в Турцию и на арабский восток, во второй половине 19 века, а также роли «черкесского вопроса» в современном политическом контексте.

Дата и место проведения: 24 марта 2011 г., г. Москва, МГИМО (У).

Организатор: некоммерческое партнерство содействия развитию международных связей «Кавказское сотрудничество» (Силаев Н.Ю.)

Участники:

1. Абашидзе Аслан Хусейнович - д. ю. н., заведующий кафедрой международного права Российского университета дружбы народов, профессор МГИМО (У), член комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам
2. Александров Дмитрий Александрович - старший научный сотрудник отдела стран ближнего зарубежья Российского института стратегических исследований.
3. Аликберов Аликбер Калабекович - к. и. н., заведующий Центром изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН.
4. Алоев Тимур Хазраилович - к. и. н., старший научный сотрудник Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований при правительстве Кабардино-Балкарской Республики и Кабардино-Балкарского научного центра РАН.
5. Анчабадзе Юрий Дмитриевич - к. и. н., ведущий научный сотрудник отдела Кавказа Института этнологии и антропологии РАН.
6. Ацамба Ферида Мустафовна - д. и. н., профессор кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока Института стран Азии и Африки МГУ им. М.В. Ломоносова.
7. Бадерхан Фасих - к. и. н., старший научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН.
8. Бобровников Владимир Олегович - к. и. н., старший научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН.
9. Булатов Абдулгамид Османович - д. и. н., ведущий научный сотрудник отдела Кавказа Института этнологии и антропологии РАН.
10. Волховский Михаил Алексеевич - к. и. н., старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО (У).
11. Дауров Рамазан - к. и. н., старший научный сотрудник Института востоковедения РАН.
12. Дегоев Владимир Владимирович - д. и. н., директор Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО (У).
13. Доного Хаджи Мурад - д.и.н„ профессор Дагестанского государственного университета.
14. Жужуев Тимур Муаедович - руководитель молодежной организации «Адыгэ Хасэ», г. Черкесск.
15. Истамулов Абдулла Лукманович - руководитель Аналитического центра «СК-стратегия».
16. Казенин Константин Игоревич - заместитель главного редактора ИА «Регнум».
17. Касаев Апан Черменович - руководитель редакции СНГ и Балтии РИА Новости.
18. Кисриев Энвер Фридович - к. соц. н., заведующий отделом сравнительной регионалистики, ведущий научный сотрудник Центра цивилизационных и региональных исследований РАН.
19. Косиков Игорь Георгиевич - д. и. н., главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН.
20. Крылов Александр Борисович - д. и. н., ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, президент Научного общества кавказоведов.
21. Муханов Вадим Михайлович - к. и. н., старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО (У).
22. Несуханов Юсуп - эксперт Аналитического центра «СК-стратегия»
23. Нефляшееа Наима Аминовна - к. и. н., доцент, старший научный сотрудник Центра цивилизационных и региональных исследований РАН, эксперт рабочей группы Общественной палаты Российской Федерации по развитию общественного диалога и институтов гражданского общества на Кавказе.
24. Новиков Владимир - ведущий аналитик Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр».
25. Озова Фатима Анатольевна - к. и. н., старший научный сотрудник отдела истории народов Карачаево-Черкесии Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований.
26. Огироев Рубен Германович - к. и. н., руководитель Группы по изучению проблем современного развития общества Института гуманитарных исследований Правительства КБР и Кабардино-Балкарского научного центра РАН
27. Плиева Залина Тимуровна - к. и. н., доцент кафедры российской истории и кавказоведения исторического факультета Североосетинского госуниверситета
28. Прасолов Дмитрий Николаевич - к. и. н., старший научный сотрудник отдела истории Института гуманитарных исследований при правительстве Кабардино-Балкарской Республики
29. Рахаев Джамал Якубович - к. и. н., старший научный сотрудник отдела истории Института гуманитарных исследований при правительстве Кабардино-Балкарской Республики.
30. Рощин Михаил Юрьевич - к. и. н., старший научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН.
31. Силаев Николай Юрьевич - к. и. н., руководитель НП «Кавказское сотрудничество», старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО (У).
32. Соколов Денис - к. и. н., руководитель Центра социально-экономических исследований регионов RAMCOM, главный редактор журнала «Фронтир»
33. Соловьева Любовь Тимофеевна - к. и. н., старший научный сотрудник отдела Кавказа Института этнологии и антропологии РАН.
34. Тасиц Константин Игоревич - научный сотрудник отдела стран ближнего зарубежья Российского института стратегических исследований.
35. Трепаелов Вадим Винцерович - д. и. н., ведущий научный сотрудник, руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений Института российской истории РАН.
36. Фомин Иван Владленович - аспирант Института научной информации по общественным наукам РАН.
37. Хажкасимов Андзор Хасанович.
38. Харламова Ирина Альбертовна - заместитель директора НП «Кавказское сотрудничество»
39. Хитроев Дмитрий Ачексеевич - к. и. н., доцент исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.
40. Хотко Самир Хамидович - к. и. н., ведущий научный сотрудник Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований.
41. Чечевишников Александр Леонидович - к. и. н, доцент, ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований МГИМО (У).
42. Чирг Асхат Юсуфович - д. и. н., профессор, декан факультета адыгейской филологии и культуры АГУ.
43. Чочиев Георгий Витальевич - к. и. н., ведущий научный сотрудник Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований им. В.И.Абаева.
44. Шуляк Игорь Петрович - сотрудник РИА Новости
45. Ярлыкапов Ахмет Аминович - к. и. н., старший научный сотрудник отдела Кавказа Института этнологии и антропологии РАН.

Модераторы Силаев Н.Ю., Нефляшева Н.А.

Сессия 1.

Северо-Западный Кавказ между двумя империями.
Открытие конференции. Вступительное слово. Ф.М. Ацамба.

Доклады

Кабарда в первой половине XVIII века: факторы системного кризиса (Рахаев Д.Я.)

Мухаджирство в контексте феномена имперского пограничья (Волхонский М.А.).

Черкесские мухаджиры по османским источникам из болгарских архивов (Бобровников В.О.)

Интеграция кабардинского общества в состав Российской империи: этнокультурные аспекты (Прасолов Д.Н.).

Мухаджирство в исторической памяти черкесов (Озова Ф.А.)

Сессия П.

Историческая память в политическом контексте.

Доклады

«Черкесский вопрос»: политические интерпретации и стратегии (Чечевишников А.Л.).

Понятие геноцида в международном праве (Абашидзе А.Х.)

Черкесы и Олимпиада в Сочи: проблемы промо-политики (Нефляшева Н.А.).

Роль и место ислама в современном черкесском движении в России (на примере «Черкесского конгресса») (Ярлыкапое А.А.)

В Москве обсудили «черкесский вопрос»



С докладами, посвященными истории Черкесии в 18-19 веках, выступили историки Джамал Рахаев (Институт гуманитарных исследований правительства КБР и Кабардино-Балкарского научного центра РАН), Михаил Волхонский (Центр проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО(У)), Владимир Бобровников (Институт востоковедения РАН), Дмитрий Прасолов (Институт гуманитарных исследований правительства КБР и Кабардино-Балкарского научного центра РАН), Фатима Озова (Карачаево-Черкесский институт гуманитарных исследований). Доклады были посвящены разным аспектам эмиграции черкесов (мухаджирства) и его последствий для судьбы этого народа.

Ряд докладов касался современного состояния черкесского этноса и политической роли «черкесского вопроса». Ахмед Ярлыкапов (Институт востоковедения РАН) в своем докладе остановился на роли ислама в современном черкесском движении. На примере общественной организации «Черкесский конгресс», основанной в Адыгее в 2005 году, он показал, что ни один тезис черкесского движения сегодня не апеллирует к исламу. Вместе с тем, Ярлыкапов отметил, что ряд активистов «Черкесского конгресса» считали невозможным любое взаимодействие черкесского национального движения с исламом, а другие рассматривали ислам как неотъемлемую часть культуры черкесов. При этом к экстремистским проектам создания исламского государства обе группы общественников относились отрицательно. Говоря о текущем положении в регионах Северного Кавказа, где проживают черкесы, Ярлыкапов отметил, что там наблюдается «волна насилия в отношении тех, кто представляет этнические традиции».

Наима Нефляшева (Центр цивилизационных и региональных исследований РАН) выступила с докладом «Черкесы и Олимпиада в Сочи: проблемы промо-политики». Она подчеркнула, что в контексте Олимпиады не может быть проигнорировано то огромное значение, которое имеет для черкесов земля, где она проводится. Нефляшева также полемизировала с недавним выступлением известного абхазского писателя Дениса Чачхалиа, который на одной из конференций оспорил историческую связь черкесов с землей вокруг Сочи. Подобные выступления Нефляшева назвала свидетельством «непрофессионализма людей, берущихся судить об этногенезе народов Кавказа».

Самир Хотко (Адыгейский институт гуманитарных исследований) рассказал о проблемах репатриации черкесов на историческую родину. По его мнению, увеличению числа репатриантов сегодня мешают в том числе и субъективные факторы. «Шельмование статуса автономий» в российском политическом дискурсе, а также такие явления, как сокращение часов преподавания родного языка в местных школах, «отпугивают соотечественников от репатриации», считает Хотко. Он также высказал сожаление по поводу того, что вопросы работы с диаспорой власти практически полностью переложили на общественников. В ходе дискуссии по докладу Хотко было высказано мнение, что ситуация в странах арабского мира, где проживает черкесская диаспора, сейчас стремительно меняется, и нельзя исключать, что в скором времени число черкесов, желающих вернуться на родину, увеличится.

Александр Чечевишников (Центр постсоветских исследований МГИМО (У)) посвятил свой доклад роли черкесского фактора в мировой и российской политике. По его мнению, вокруг черкесской проблемы в настоящее время выстраивается система «исторической политики» (Geschichtspolitik), однако наиболее весомые политические субъекты в России и мире никакой стратегии, связанной с черкесским вопросом, не имеют. Как отметил докладчик, в связи с Олимпиадой в Сочи уровень анализа черкесской темы в российских властных структурах должен быть существенно повышен.

В ходе дискуссии в заключительной части конференции обсуждалась в том числе тема «геноцида черкесов». По мнению Самира Хотко, признание событий второй половины 19 века «геноцидом» должно иметь не юридическое, а моральное значение.

Руководитель молодежной организации «Адыгэ Хасэ» Карачаево-Черкесии Тимур Жужуев заявил, что черкесские организации «двадцать лет пытаются вести диалог с федеральной властью». Внутренние проблемы республик, в которых проживают черкесы, по его мнению, созданы неадекватной политикой федеральный властей.

Денис Соколов (Центр социально-экономических исследований регионов RAMCOM) остановился на экономическом контексте, в котором существует черкесское национальное движение. Он отметил, что любое общественное движение на Кавказе так или иначе обслуживает интересы местных элит, ориентированных в первую очередь на борьбу за доступ к федеральным бюджетным ресурсам.

Константин Казенин (ИА REGNUM) высказал мнение, что, наряду с черкесской трагедией 19 века, можно говорить о трагедии сегодняшнего черкесского движения. Это одно из самых мощных и структурированных национальных движений в постсоветсткой России, однако в регионах черкесские общественные организации часто выполняют вспомогательные функции в локальных внутриэлитных конфликтах. Какой-либо более масштабной, но при этом конкретной программы, которая объединила бы российское черкесское движение в целом, не существует.

Участниками конференции было принято заявление, в котором говорится о недопустимости забвения черкесской трагедии 19 века. «Требуется ее тщательное и, что крайне важно, профессиональное изучение и оценка. Необходимо при этом изолировать работу профессиональных ученых и экспертов от текущей политики. Это обогатит и науку, и политическую практику», - говорится в заявлении. Также в документе отмечается, что «недопустима подмена профессиональных исследований по черкесской проблеме псевдонаучными изысканиями, единственная цель которых - политизация этой проблемы и ее использование в качестве инструмента разжигания межнациональных противоречий».

З А Я В Л Е Н И Е


участников конференции «Черкесский вопрос: историческая память, историографический дискурс, политические стратегии»

24 марта 2011 года Москва

События 60-х годов XIX века стали трагедией для автохтонного черкесского населения Северо-Западного Кавказа. Военное противостояние России с одной стороны и Османской империи и ее союзников из числа европейских держав – с другой в Черноморско-Кавказском регионе завершилось вынужденным массовым исходом черкесов. Сотням тысяч людей пришлось покинуть свою Родину. Мухаджирство затронуло также чеченцев, осетин, ногайцев и другие народы Северного Кавказа.

Забвение этой трагедии недопустимо. Требуется ее тщательное и, что крайне важно, профессиональное изучение и оценка. Необходимо при этом изолировать работу профессиональных ученых и экспертов от текущей политики. Это обогатит и науку, и политическую практику.

Науку – потому что исследователям не придется вести себя за рабочим столом, как в окопе, принося свою профессиональную честь и достоинство в жертву политической конъюнктуре.

Политическую практику – потому что деятельность политика должна быть основана не только на непререкаемой уверенности в собственной правоте, но и на понимании и сочувствии.

Участники конференции признают, что в среде кавказоведов существуют разные точки зрения на суть, хронологию, характер Кавказской войны и мухаджирства. Различие подходов – естественное свойство деятельности профессионального научного сообщества, его качественная характеристика. Совершенно необходимо, чтобы эти различия, разногласия не выносились за рамки академических дискуссий и не превращались в предмет политического торга или орудие в большой геополитической игре. Тем более недопустима подмена профессиональных исследований по черкесской проблеме псевдонаучными изысканиями, единственная цель которых –политизация этой проблемы и ее использование в качестве инструмента разжигания межнациональных противоречий.

Убеждены, что черкесский вопрос и история мухаджирства должны быть в центре внимания ответственных специалистов, а их обсуждение должно вестись вне зависимости от политической конъюнктуры и вне связи с реализацией каких-либо проектов в Кавказском регионе.

Участники конференции договорились о создании Рабочей группы кавказоведов, которая рассмотрит все подходы к проблеме мухаджирства, предложит пути ее разрешения и сформулирует конкретные предложения, способствующие снижению остроты политического противостояния вокруг черкесского вопроса.

Не предрешая итогов этой деятельности, отмечаем, что ее конечный результат мы рассматриваем как часть большой работы, нацеленной на укрепление российской гражданской нации и разрешение неизбежно возникающих при этом противоречий в духе солидарности, ответственности, конструктивного сотрудничества и диалога.

gazavat.ru
 (голосов: 0)
Опубликовал administrator, 29-03-2011, 10:28. Просмотров: 1802
Другие новости по теме:
В Москве ученые-кавказоведы обсудили «черкесский вопрос»
В России ученые-кавказоведы создают рабочую группу по «черкесскому вопросу»
В Краснодаре состоялся вечер памяти и скорби жертв Кавказской войны
Хотко: благодаря Олимпиаде в Сочи проблема признания геноцида адыгов превра ...
В КБР ученые просят восстановить деятельность Института гуманитарных исслед ...