Архив сайта
Октябрь 2017 (11)
Сентябрь 2017 (26)
Август 2017 (45)
Июль 2017 (42)
Июнь 2017 (68)
Май 2017 (66)
Календарь
«    Ноябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
ГОЛОСОВАНИЕ НА САЙТЕ
Какая страна, на Ваш взгляд, примет больше беженцев-черкесов из Сирии?
Российская Федерация
Соединенные Штаты Америки
Ни та, ни другая
СМС-помощь


Аслан Шаззо на сервере Стихи.ру


Аслан Берсиров, отец погибшей семьи в автокатастрофе с участием Аслана Агирова, подал кассационную жалобу на решение городского суда об отказе ему в исковых требованиях, выдвинутых против Роспотребнадзора по РА (который возглавляет Агиров). При этом он надеется, что высшая инстанция отменит решение и передаст его на новое рассмотрение городскому суду в ином судейском составе.

Напомним, адвокат потерпевших Сергей Сенько предоставил суду несколько документов, в том числе и не имеющихся в уголовном деле факту автокатастрофы, но свидетельствующий, по его мнению, о вине главы Роспотребнадзора по РА в ней. Мы даем кассационную жалобу в полном ее объеме.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

26 мая 2011 года под председательством судьи Майкопского городского суда Бобиной Т.Я. вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Берсирова А.Ш. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по РА о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – в виду необоснованности.

С решением суда не согласны полностью по следующим основаниям:

- суд нарушил нормы процессуального права;

- выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суду в качестве доказательств вины в произошедшей автокатастрофе водителя Агирова А.Х., были представлены следующие объективные доказательства:

- экспертное исследование №1295 от 11.12.2009г. бюро независимой экспертизы «Версия»;

- экспертное исследование №16-03/10 Экспертно-консультационного центра «Независимость»;

- рецензия-исследование №2004/11 от 04.04.2011г. ООО «Центр Опыт +»

Согласно выводам указанных выше экспертным исследованиям – «столкновение автомобилей должно было располагаться в районе образования царапин на асфальте от нижних частей автомобиля ВАЗ-2107 (прим. водитель Асхад Берсиров), т.е. на стороне дороги по направлению движения автомобиля ВАЗ-2107».

Суду была представлена копия объяснения свидетеля Козлова В.В., согласно которому – автомобиль Тойота-«Камри» (прим. под управлением Аслана Агирова) выехал на встречную полосу движения, т.е. на полосу движения ВАЗ-2107, и совершил столкновение.

Стороной истца было заявлено ходатайство о даче судебного поручения Гагаринскому районному суду г. Москвы допросить свидетеля Козлова В.В. по обстоятельствам ДТП, произошедшего 04.11.2008г. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ «В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств», а в соответствии с ч.1 ст.62 ГПК РФ «1.Суд, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия».

Однако, суд, в нарушение указанных процессуальных норм, отказал в допросе такого важного свидетеля – очевидца столкновения автомобилей на полосе движения ВАЗ-2107, чем нарушил законные права стороны истца и нормы процессуального права, которые повлекли за собой вынесение неправосудного решения.

Но, даже и без показаний свидетеля Козлова В.В., сторона истца представила суду три экспертных заключений, доказывающих виновность в ДТП водителя Агирова А.Х.. Напротив, сторона ответчика не представила суду ни одного доказательства, указывающего на виновность в ДТП водителя Берсирова А.А., и невиновность в ДТП водителя Агирова А.Х.

Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ «2.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы». Однако суд при этом, в нарушение этого положения ссылается на материалы уголовного дела, которые не были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ освобождаются от доказывания:

1.Обстоятельства, признанные судом общеизвестными,

2.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,

3.установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда,

4.Вступивший в законную силу приговор по уголовному делу…

Однако суд, в нарушение ст.61 ГПК РФ принял за доказательство постановление следователя о прекращении уголовного дела, прикрываясь измышлением, что «Установление в рамках уголовного дела того обстоятельства, кто из водителей нарушил Правила дорожного движения или Правила эксплуатации транспортных средств, имеет для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальное значение».

Таким образом, не располагая ни одним доказательством того, что ДТП произошло по вине водителя ВАЗ-2107 Берсирова А.А., суд по надуманным причинам отверг все представленные экспертные заключения виновности в ДТП водителя Тойоты-«Камри» Агирова А.Х. и отказался, в нарушение ГПК РФ оказать помощь истцу в получении свидетельского доказательства. И после этого, располагая доказательствами только виновности в ДТП водителя Агирова А.Х., суд сделал вывод несоответствующий добытым доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.336, 361, 362 ГПК РФ,

ПРОСИМ:

- отменить Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 мая 2011 года по иску Берсирова А.Ш. к Роспотребнадзору по РА и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

natpress
 (голосов: 0)
Опубликовал administrator, 17-06-2011, 17:12. Просмотров: 1057
Другие новости по теме:
Берсировы подали кассационную жалобу на решение суда столицы Адыгеи по делу ...
Семья Берсировых (Адыгея) подала жалобу в суд на следователя
В деле по аварии в Адыгее с участием Агирова нашелся свидетель
Аслан Берсиров (Адыгея) отозвал свое заявление из суда
Адвокат Берсировых предложил следствию предъявить обвинение Агирову