Архив сайта
Декабрь 2017 (10)
Ноябрь 2017 (1)
Октябрь 2017 (11)
Сентябрь 2017 (27)
Август 2017 (45)
Июль 2017 (42)
Календарь
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
ГОЛОСОВАНИЕ НА САЙТЕ
Какая страна, на Ваш взгляд, примет больше беженцев-черкесов из Сирии?
Российская Федерация
Соединенные Штаты Америки
Ни та, ни другая
СМС-помощь


Аслан Шаззо на сервере Стихи.ру


Адвокат Сергей Сенько (Москва), защищающий интересы семьи Берсировых, которые пострадали в аварии с участием главы Роспортебнадзора РА Аслана Агирова 4 ноября 2008 года, подал кассационную жалобу на решение Шовгеновского суда Адыгеи.

Напомним, чиновник опротестовал постановление Прокуратуры РА, согласно которому уголовное дело по факту этой аварии после трехмесячного перерыва было возобновлено.

В своей жалобе от имени Аслана Берсирова, главы пострадавшей в автокатастрофе семьи (погибло 4 человека), адвокат перечисляет многочисленные нарушения закона, на которые пошел суд при принятии решения. По мнению адвоката, все эти нарушения, способствуют только тому, чтобы чиновник смог снять с себя уголовную ответственность за содеянное.

Натпресс публикует кассационную жалобу без купюр:

«29 июня 2011 года постановлением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея под председательством судьи Чич А.Я. признано незаконным постановление заместителя прокурора Республики Адыгея Э.З. Джандар от 08.06.2011г. об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела №7080080 и возобновлении производства по уголовному делу.

Потерпевшие по уголовному делу и их представитель не согласны с постановлением судьи Чич А.Я. по следующим причинам:

- представитель потерпевшего Берсирова А.Ш. адвокат Сенько С.П., получив первоначальную жалобу Агирова А.Х. в порядке ст.125 УПК РФ, написал краткий отзыв на данную жалобу и заявление о рассмотрении данной жалобы в его отсутствии. Но после этого, воспользовавшись отсутствием адвоката потерпевшего, Агиров А.Х. написал дополнительную жалобу в порядке ст.125 УПК РФ. При этом суд, не уведомил представителя потерпевших о поступлении на рассмотрение дополнительной жалобы и не представил ему ее копии. Соответственно представитель потерпевшего Адвокат Сенько С.П. не имел реальной возможности подготовить и передать суду отзыв на дополнительную жалобу, в которой Агиров А.Х. своими измышлениями, не основанными на законе, вводил суд в заблуждение. А суд в своё время проявил юридическую безграмотность и пошел на поводу заявителя, чем нарушил требования ст.358 УПК РФ «Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение извещает о принесенной жалобе … и направляет их копии потерпевшему и его представителю ... с разъяснением о возможности подачи на указанные жалобу … возражений в письменном виде с указанием срока подачи».

- в жалобе Агирова А.Х. не уместна его ссылка на Определение Конституционного суда РФ от 27.12.2002г. №300-О «не допустимости сохранения для лица, постоянной угрозы уголовного преследования, а значит ограничения его прав и свобод», поскольку никакие права и свободы Агирова А.Х. при этом не нарушаются. В отношении его не было возбуждено уголовного дела, оно было возбуждено по факту автокатастрофы. Агиров А.Х. как имел процессуальное положение свидетеля, так в этом статусе и остается. Другой вопрос, что он, сознавая свою вину в гибели 4-х человек, противодействует расследованию уголовного дела (установлено следствием), всеми противоправными способами и средствами пытается избежать уголовной ответственности за содеянное. Так следствием установлено, что Агиров оказывал воздействие на экспертов, на заключения которых он сейчас и ссылается.

Отказ соответствующих органов власти от установления истины по уголовному делу нарушал бы ст.4 УК РФ «Принцип равенства граждан перед законом», согласно которой, «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

- не уместен довод Агирова А.Х. о том, что в силу статей 42 и 45 УПК РФ, потерпевший и его представитель (адвокат) не наделены правом давать поручения на проведение рецензирования заключений экспертов. Очевидно здесь Агиров А.Х. и его представитель (адвокат) забыли о существовании ст.15 УПК РФ о состязательности сторон и ст.53 УПК РФ о полномочиях адвоката представлять доказательства.

- не уместен и не основан на законе довод Агирова А.Х., который является и попыткой ввести суд в заблуждение, о том, что уровень профессиональной подготовки экспертов каждые пять лет подлежит пересмотру экспертно-квалификационными комиссиями. Так, согласно ст.41 ФЗ от 31 мая 2001г. №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» «В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2 ,4, 6-8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона». Таким образом, ссылка Агирова А.Х и его адвоката, на ст.13 указанного Федерального закона, по меньшей мере в данном случае не допустима, поскольку данные эксперты, в том числе и Сырцов В.Д. не подлежат переаттестации каждые пять лет.

- отменяя постановление заместителя прокурора Республики Адыгея Э.З. Джандара, суд не принял во внимание, то обстоятельство, что жалоба Агирова А.Х. не отвечает требованиям ст.125 УПК РФ. Согласно ст.125 УПК РФ, можно обжаловать только такие действия и решения, которые «способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию…» В данном же случае, доступ Агирова А.Х. к правосудию никак не затруднен, и данная его жалоба как раз и подтверждает это. А какой же ущерб Конституционным правам и свободам Агирова А.Х может нанести постановление заместителя прокурора Республики Адыгея об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела и его дальнейшее расследование с целью устранения всех противоречий и установления истины по уголовному делу?

Сам Агиров А.Х. в своих жалобах не указывают, какие именно Конституционные права и свободы нарушены обжалуемым постановлением и возобновлением предварительного расследования. Он же не ущемлен в предусмотренных Конституцией РФ избирательных правах, в праве равенства перед законом и судом, праве на жизнь, личную неприкосновенность, свободу мысли и слова, на объединение общественных организаций, праве на участие в управлении делами государства (его занимаемая должность только подчеркивает, что он полностью обладает этим правом).

Таким образом, суд, не вправе был вообще принимать такую жалобу Агирова А.Х к рассмотрению, а приняв её, обязан был отказать в её удовлетворении по причинам несоответствия жалобы Агирова А.Х. требованиям закона, в частности ст.125 УПК РФ. Но здесь очевидно оказала своё влияние дружба Агирова с Председателем Верховного суда РА.

К этому следует дополнить, что и суд не нашел никаких нарушений Конституционных прав и свобод Агирова А.Х. При этом суд, имея перед собой все материалы уголовного дела и содержащуюся в нём информацию о противодействии Агирова А.Х предварительному следствию, не увидел (или не захотел увидеть), стремление Агирова А.Х любой ценой избежать уголовной ответственности за содеянное.

- суд, удовлетворяя жалобу Агирова А.Х., видимо, забыл, что не может быть отменено по существу правильное решение только лишь по формальным соображениям, только потому, что суду показалась недостаточной мотивировка заместителя прокурора.

Следует отметить и то, что на момент подачи настоящей жалобы судья Чич А.Я незаконно удерживает все материалы уголовного дела №7080080, чем препятствует расследованию уголовного дела и тем самым оказывает содействие Агирову А.Х в снятии с себя уголовной ответственности.

Суд в своей резолютивной части, обязывая прокурора Республики Адыгея устранить допущенные нарушения закона, не перечисляет их и не указывает, каким именно образом необходимо это сделать – отменить постановление заместителя прокурора и вынести новое постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по уголовному делу, или же отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела и не возобновлять производство по уголовному делу. При таких обстоятельствах постановление судьи Чич А.Я. подлежит отмене ввиду отсутствия конкретики, вмешательства в законную деятельность органов прокуратуры, а также ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 354, 355, ч1 п.2 ст.378 УПК РФ,

ПРОСИМ:

- отменить постановление Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29 июня 2011г., вынесенного судьей Чич А.Я., и производство по жалобе Агирова А.Х. прекратить».

natpress
 (голосов: 1)
Опубликовал administrator, 11-07-2011, 13:12. Просмотров: 1323
Другие новости по теме:
Дело с участием Агирова в аварии на контроле прокуратуры Адыгеи
Берсировы подали кассационную жалобу на решение суда столицы Адыгеи по делу ...
ВС Адыгеи рассмотрит дело по аварии с участием Аслана Агирова
Берсировы подали кассационную жалобу в Верховный суд Адыгеи
Редакция «Натпресс» направила в Прокуратуру Адыгеи запрос по нарушению ВС р ...