Архив сайта
Октябрь 2017 (11)
Сентябрь 2017 (26)
Август 2017 (45)
Июль 2017 (42)
Июнь 2017 (68)
Май 2017 (66)
Календарь
«    Ноябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
ГОЛОСОВАНИЕ НА САЙТЕ
Какая страна, на Ваш взгляд, примет больше беженцев-черкесов из Сирии?
Российская Федерация
Соединенные Штаты Америки
Ни та, ни другая
СМС-помощь


Аслан Шаззо на сервере Стихи.ру


В Адыгею вернулись документы уголовного дела №7080070, возбужденного 5 ноября 2008 года по факту ДТП с участием водителей Аслана Агирова и Асхада Берсирова, в результате которого погибли, включая водителя, 4 человека из семьи Берсировых. С 15 ноября 2010 года эти документы находились в Москве на экспертизе Минюста РФ.

И вот что рассказывает Рафаэль Берсиров, официальный представитель потерпевшей семьи в уголовном деле, после ознакомления с результатами этой экспертизы:

«При подписании протокола ознакомления с экспертизой, я указал, что с выводами не согласен категорически, потому что экспертиза Минюста проведена без выезда эксперта на место ДТП. Вторая причина в том, что, читая экспертизу, нельзя не прийти к такому мнению, что эксперт не знаком с материалами уголовного дела. Так например, эксперт заявляет о том, что в автомобиле ВАЗ 2107 не находился ребенок в возрасте до 3-х лет. А это противоречит материалам уголовного дела, в котором есть экспертиза вскрытия, проведённая в морге, а также свидетельство о рождении ребенка, которому на момент аварии было 1 год 8 месяцев».

«При ознакомлении с результатами экспертизы со мной был мой племянник Адам Берсиров, отец этого ребёнка, - рассказал официальный представитель семьи. – Мы испытали такое чувство, будто второй раз потеряли ребёнка. С таким хамством и цинизмом мы не сталкивались давно».

По словам собеседника, эксперты Российского Федерального центра судебной экспертизы выступили в роли прокурора, адвоката и судьи. Он процитировал: "Водитель автомобиля "Тойота" при выезде встречного автомобиля на его сторону проезжей части должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 части 2 Правил дорожного движения, согласно которому "при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

"Очевидно, - продолжает рассуждения эксперт, - что при встречном столкновении вопросы о соответствии действий водителя требованиям пункта 10.1 части 2 Правил дорожного движения имеют смысл, если встречное транспортное средство снижает скорость (тормозит). В противном случае даже остановка автомобиля в соответствии с требованиями пункта 10.1 части 2 ПДД не исключает столкновения, если встречное транспортное средство продолжает движение. Поэтому, если водитель автомобиля "ВАЗ" до столкновения не тормозил, то с точки зрения предотвращения столкновения в действиях водителя автомобиля "Тойота" несоответствия требованиям пункта 10.1 части Правил дорожного движения не усматривается".

Нельзя идти на поводу этих выкладок, считает Берсиров, потому что в уголовном деле имеются показания самого Агирова о том, что якобы, он, видя приближающуюся машину и пытаясь объехать её, принял влево, т.е. в сторону встречной машины. А это значит, что он тем самым нарушил злосчастный пункт 10.1 Правил дорожного движения, который и гласит, о том, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

По мнению представителя пострадавших, эксперты просто придумали ситуацию, в которой Агиров как бы никак не мог предотвратить аварию. Хотя на самом деле нарушение с его стороны Правил дорожного движения, что повлекло за собой смерть 4-х человек, налицо. А это в правовом государстве влечёт за собой уголовную ответственность.

14 марта текущего года согласно процессуальным нормам должно быть принято решение, об окончании предварительного расследования по данному делу. Но итоги можно подвести и сегодня, считает Берсиров. Так было и в предыдущих двух постановлениях об окончании расследования, напоминает он.

Первый раз уголовное дело, возбужденное по факту ДТП по ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух и более человек), было закрыто в связи со смертью подозреваемого Асхада Берсирова (т.е. он заведомо был подозреваемым).

«Второе постановление было ещё более абсурдным, - отмечает Берсиров, - его закрыли в связи с тем, что в действиях обоих водителей нет состава преступления. То есть, на дороге шириной в 8 метров (по четыре метра во встречных направлениях), как в свое время (18.12.2008г.) заявил руководитель Следственного управления МВД по РА, полковник юстиции В.А.Дейнеко: «Автомобили двигались на повышенных скоростях, но было светло, прекрасная видимость, дорожное покрытие - сухое. Безобидная ситуация. Тем не менее, произошло встречное столкновение».

Подводя итог изложенному, можно сделать вывод, что результаты экспертизы Минюста РФ не дали ответа ни на один из вопросов, сформулированных представителями общественности Адыгеи и направленных в адрес президента РФ в связи затягиванием этого уголовного расследования. Наоборот, они стали еще более актуальными. Тем более, что и ответ президента считать удовлетворительным пока не приходится.

Напомним эти вопросы:

1) Почему изначально (при двух и более погибших) следствие было передано МВД, а не Следственному комитету при Прокуратуре РФ?

2) Почему следствие не установило факт наличия или отсутствия алкоголя в крови А. Агирова?

3) Для чего автомобилям-участникам аварии были нанесены дополнительные повреждения и смывались следы аварии с дороги, что подтверждают свидетели?

4) Почему, как показывают материалы прослушивания телефонных разговоров, следователь по данному делу отчитывался в своих действиях перед А. Агировым?

5) Почему в течение более чем 2-летнего периода следствия Аслан Агиров проходит по делу только в качестве свидетеля?


Natpress
 (голосов: 0)
Опубликовал administrator, 13-03-2011, 13:19. Просмотров: 954
Другие новости по теме:
Прокуроры в Адыгее проверят, почему прекращено дело о ДТП с высокопоставлен ...
В Адыгее будет проведена новая экспертиза по делу Агирова и Берсировых
Рафаэль Берсиров: Эксперты Минюста РФ «украли» из нашей семьи ребенка
Родственники погибших в ДТП с участием экс-лидера "единороссов"Адыгеи над ...
Представители общественности Адыгеи обратилась к Президенту Д. А. Медведеву ...